日志浏览
傅成玉为国企的辩护成立吗?
分类:牛博推荐  权限:公开  发表:2016年05月22日 23时39分  阅读:7480 次  评论:0 条     转载到我的博客
   文/王思想

   民间对国有企业口诛笔伐,国有企业的受益者则要为国企辩护。屁股决定脑袋是可以理解的。无论是抨击国企,还是为国企辩护,都要自圆其说。争论对事情的明了有好处。

   最近看到一篇文章,发于5月15日的澎湃新闻,标题是:《中石化原董事长:国企搞不好,和所有制没必然联系》。傅成玉的观点是:国有企业搞不好,是人的问题,是体制机制的问题,和所有制没有必然联系。

   这是个让人看不懂的逻辑。傅成玉把国企搞不好的原因归结为两点:一,人。二,机制体制。他说的“人”的原因,难道是说国企官员素质差?他们不是号称精英,并认为“精英多数在体制内”吗?怎么到了国企搞不好的时候,就说是人的因素?

   关于“精英多数在体制内”的说法,没有多大价值,也争论不出个结果。但我们从国企领导所接受的教育、所享受的教育特权、出国特权来分析,国企领导天生不是草包,而且其在工作中拥有的那些特权,使之眼界开阔。所以,仅仅就智商和见识来说,国企领导应该是强于大多数人,甚至是强于私企高管的。则关于国企搞不好“是人的问题”这个观点难以成立。国企搞不好,必有其他原因。

   再看其第二点关于“机制体制”的论述。我们要问的是,难道机制和体制的根源不是所有制吗?对此,我们可以在傅成玉接下来的论述中找到其阐述,他关于国有企业改革到底要改什么的论述,应该是用于解释他的“机制体制不是所有制问题”的观点,他表示:国企改革“第一,要市场化的治理机制;第二,要市场化的运行机制;第三,要市场化的管理制度。”用了三个市场化。基本的经济学原理告诉我们:市场化的基础是私有制。公有制本质上市与市场化抵触的。那些认为应该设立国有企业的观点,也是认为市场有失灵的时候,所以需要国有企业来掌控、修正。现在说到如何搞好国有企业,又提出“三个市场化来”,如果真的是搞市场化,需要哪门子国企?

   其实,傅成玉的“三个市场化“可以说是代表了中国几乎所有国有企业领导的心声。他们希望以精忠报国的名义来设立国有企业,然后再以“市场化”的名义获取报酬。两边的好处都要占到。

   有一个很有趣的现象:在谈到国企搞不好时,傅成玉等人都说“不是体制问题”;但是,如果有某个国企搞好了,他们就是“这证明了公有制的优越性”。如此逻辑,很让人无语。

   出身于中海油、然后又任中石化董事长的傅成玉,很是为自己的中海油经理自豪,他用自己在中海油起步阶段的经历来述说国企的“成功”——中海油公司最初成立时,面临的无技术、无资金、无管理的最困难阶段,但是改革开放为石油行业带来了转机,技术、资金和管理都随之而来,实现了公司产量的飞跃增长。

   这一论述,点明了傅成玉自己的成绩,又呼应了前述“人的问题”。

   而我则从中海油的“成功”看到了国企的“所有制优势”——试问,若是一家民营企业,如何在无技术、无资金、无管理的条件下做成那么大一家企业呢?这还真的是只有中国国企能够做到——没有钱,银行给;没有土地,政府划拨;没有技术,政府花钱组织;最重要的,政府给你原油开采资格、给你进口原油配额、给你成品油销售资格……

   这样的国企,这样的“所有制优势”。
标签(Tags):
本文链接:
发表评论
您的昵称:  悄悄话 (登陆系统后才能使用悄悄话功能,您可以 登陆系统免费注册 成为会员)
点击此处开始发表...