日志浏览
是价格有点虚高,还是自我感觉太好
分类:牛博推荐  权限:公开  发表:2016年02月22日 23时15分  阅读:7796 次  评论:0 条     转载到我的博客
    文/刘雪松

    昨天,哈尔滨天价鳇鱼事件,以50万元的处罚,对店家开刀问“宰”。无独有偶,三亚亚龙湾10元厕所事件,涉事酒店也被祭以5000元的处罚。都是磨刀霍霍向游客,都是政府职能部门第一时间站出来为当地不良商家“背书”,最后都是政府部门在处理中自己扇自己的耳光。这种由政府部门自绽自放的奇葩,让民众领教了权力生态防不胜防的公信贬值。

    很巧的是,三亚这起10元厕所事件,投诉者是东北人。这是一出现实版的讽刺剧。10元钱上趟厕所,别无分店,亚龙湾这儿,纯粹是逼人随地大小便的节奏。然而对于这件缺德又缺法的荒唐事,当地市长热线给出的回应竟然是“为了保障住房客人使用厕所,并且考虑到过年期间用水成本高”。最后,与哈尔滨天价鱼事件店家营业执照过期如出一辙的是,商家这个厕所,本身就是个违法建筑。

    哈尔滨天价鳇鱼事件,最后以“对店主罚款50万元”的处理,让围观者感觉“解了一口气”。然而从哈尔滨松北区副区长丁伟接受央视采访时含糊其辞的回应来看,网友所谓“政府部门的打脸”、所谓“舆论的胜利”,此中“安慰与自我安慰”的情绪,有点虚高。

    在这个貌似反转的剧情、形似严肃的处理措词背后,松北区对于问题性质的严重性、对于政府职能部门在此中搅浑水的调查不实与处理不公,基本的认知并没有到位。这位副区长在采访中,除了对进货价1斤30元的鳇鱼卖到398元,承认“价格有点虚高”,对调查组第一次得出“没有违法”的初步结论,承认“工作中存在一些失误”,对于警察在现场执行公务时抽烟,承认应该“相应承担一部分责任”,其余关于鳇鱼重量、服务员冒名签字、谁先动手打人、导游回扣等关键问题,又推到了事实不清的一笔糊涂账上。

    既然还是一笔糊涂账,那么,对于店家50万元的罚款,就缺乏精准的法理依据。因而对于张罚单究竟是轻了还是重了,还没到下结论的时候。

    其实哈尔滨这起事件,应该得到处罚的,远不止店家一方。哈尔滨天价鳇鱼事件,由最初的网络吐槽,最终演变成这个春节全民围观的事件,应该说,很重要的一个原因就是当地职能部门在处理过程中的乱作为,给“作”出来的。与其说民众围观的是一个店家有没有宰客,不如说是围观着权力与法治,在这件事的处理上能不能一碗水端平。遗憾的是,调查组在缺乏对游客这个关键当事人调查的情况下,第一次向社会提供的初步结论,反将污水泼给了游客;当地权力机关、执法部门、相关媒体,以公信力为担当,很默契地将围观者彻彻底底耍了一把。然而对于这个过程,哈尔滨政府部门含蓄地用了“责成相关部门立即介入指导”的措词,巧妙地将调查中完全可能存在的主观故意,推向了技术层面的缺失。所以,松北区副区长轻描淡写的“价格有点虚高”论,便不足为奇了。

    哈尔滨将“损害哈尔滨城市形象”的帽子扣在这一个店家身上,是有失公允的。店家违法,当然需要处罚。但这起事件,真正严重损害哈尔滨城市形象的主体责任者,恰恰应该是充满地方保护色彩、严重扭曲基本事实与法治准绳的政府机关与执法机构。如果哈尔滨政府部门至今还认不清这个问题的要害,这50万元的处罚,对于法治的公正公平、对于政府与权力的公信、对于挽回哈尔滨城市的形象,所起到的正面作用是非常有限的。

    三亚厕所事件同样如此。5000元罚款同样不可能挽回政府公信力的人为损耗。国内涉及旅游业的许多冲突,其实都能在事件的背后找到地方保护色彩、找到权力与公信被人为扭曲的影子。国内旅游环境的健康与否,是衡量权力生态是否健康、法治是否健康的一面镜子。两起事件,如果刀子只砍在商家头上,这个损失的形象,是无法真正挽得回的。用钱能解决的事情,都是小事。党和政府的形象贬值,兹事大矣。如果权力部门允许手中的权力这么乱来,商家能不乱来么?游客能不挨刀么?哈尔滨和三亚,在事件的处理上,都不要对仅剩的权力公信,自我感觉太好。


标签(Tags):
本文链接:
发表评论
您的昵称:  悄悄话 (登陆系统后才能使用悄悄话功能,您可以 登陆系统免费注册 成为会员)
点击此处开始发表...